Μάρτιος 2022

ΔΕΔ Αθηνών 4512/2021: Συναγωγή τεκμηρίου δωρεάς μεταξύ συζύγων.

Σύζυγος που προέβη σε αγορά ακινήτων επικαλούμενη ανάλωση οικογενειακού εισοδήματος στη διαμόρφωση του οποίου συμμετείχε με αυξημένο ποσό ο σύζυγος της αγοράστριας . Κρίση της ΔΕΔ Αθηνών ότι  τα εισοδήματα της συζύγου δεν επαρκούσαν για την συνολική κάλυψη της δαπάνης, και συνεπώς αυτή ήταν δυνατή με την δωρεά χρηματικού ποσού από τον σύζυγο της (δωρητής)προς αυτήν (δωρεοδόχος σύζυγος), με την έννοια της μείωσης της περιουσίας του και αντίστοιχη αύξηση της περιουσίας της προσφεύγουσας, που έλαβε χώρα με χαριστική αιτία και για την οποία δεν καταρτίστηκε συμβολαιογραφικό έγγραφο .Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34 ενότητα Α ́ παρ. 3 του Ν.2961/2001, ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. μπορεί να χαρακτηρίσει ως δωρεά ολικά ή μερικά κάθε παραχώρηση περιουσίας που γίνεται εικονικά με τον τύπο της σύμβασης με αντάλλαγμα αλλά υποκρύπτει δωρεά κατά την έννοια των διατάξεων της παραγράφου 1.Ειδικά για τις παροχές χρηματικών ποσών διευκρινίζεται ότι το βάρος της απόδειξης της χωρίς αντάλλαγμα παροχής για την οποία δεν καταρτίστηκε έγγραφο το φέρει η φορολογική αρχή. Επειδή όμως η απόδειξη αυτή είναι πολύ δύσκολη, από την δικαστηριακή νομολογία έχει γίνει δεκτό ότι είναι δυνατή η συναγωγή τεκμηρίου δωρεάς αν συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

Α. Τα πρόσωπα (αυτός που δίνει και αυτός που παίρνει), να συνδέονται μεταξύ τους με ιδιαίτερο συγκεκριμένο συγγενικό δεσμό.

Β. Ο αρμόδιος Οικονομικός Προϊστάμενος αιτιολογημένα να αποκλείσει κάθε άλλη πηγή προέλευσης χρημάτων κατά το οποίο υπολογίζεται ότι αυξήθηκε η περιουσία του  προσώπου που θεωρείται δωρεοδόχος ή και μόνο να αποκλείσει αιτιολογημένα τις πηγές των χρημάτων που επικαλούνται οι φορολογούμενοι.

Γ. Ο αρμόδιος Οικονομικός Προϊστάμενος αιτιολογημένα να διαπιστώσει ότι η οικονομική κατάσταση του προσώπου που θεωρείται δωρητής του επέτρεπε να κάνει δωρεά που υποστηρίζει ότι έγινε.

Αν συντρέχουν οι τρείς αυτές προϋποθέσεις ο αρμόδιος Οικονομικός Προϊστάμενος νόμιμα καταλογίζει φόρο δωρεάς έστω και αν δεν έχει πλήρη αποδεικτικά στοιχεία για την πραγματοποίηση της (σχετ. ΣΤΕ 2856/1974, 954/1982, 4026/1983)

Μαρούσα Πρωτοπαπαδάκη -Δικηγόρος -Διαμεσολαβήτρια
 

ΔΠρΘ(Ι Μονομελές)1009/2022: Ακύρωση Προστίμου μη αναγραφής εργαζόμενου στον πίνακα εργαζομένων.

Δεν είναι λίγες οι φορές που οι επιχειρήσεις  έρχονται αντιμέτωπες με την επιβολή προστίμων εκ μέρους  των ελεγκτικών μηχανισμών του ΕΦΚΑ και  της Ειδικής Υπηρεσίας Ελέγχου Ασφάλισης( ΕΥΠΕΑ) ΙΚΑ ΕΤΑΜ για φερόμενες παραβάσεις που  δεν συντρέχουν , υποχρεούμενες στην καταβολή σοβαρών προστίμων και στην άσκηση ενδίκων προσφυγών . Σε μια ακόμα περίπτωση , επιχείρηση πελάτισσας εταιρίας υποχρεώθηκε να καταβάλει το σοβαρότατο πρόστιμο  των 10.500€ ,που αφορά την μη αναγραφή εργαζόμενου στον πίνακα προσωπικού , καθώς τα ελεγκτικά όργανα ,πέρα από τους εργαζόμενους της επιχείρησης που βρέθηκαν νόμιμα καταχωρημένοι στον πίνακα προσωπικού, κατέγραψαν ως εργαζόμενο τον ηλεκτρολόγο που ,την ώρα του ελέγχου, ήταν στο κατάστημα και «άλλαζε λάμπες» . Παρά το γεγονός ότι ο ίδιος δήλωσε στα ελεγκτικά όργανα ότι κλήθηκε από τον υπεύθυνο του καταστήματος για το σκοπό αυτό , εκδόθηκε σε βάρος της επιχείρησης Πράξη επιβολής προστίμου ανασφάλιστου εργαζομένου .

Ορθώς το ΔΠρΘ (Ι Μονομελές) με την με αρ.1009/2022 έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε ότι ο ηλεκτρολόγος που άλλαζε τις λάμπες σε μια επιχείρηση , σημειωτέον με εντελώς διαφορετικό αντικείμενο δραστηριότητας , απασχολούνταν στην προσφεύγουσα εταιρία ,τελών, κατά την εκτέλεση της εργασίας του , σε νομική εξάρτηση έναντι αυτής ,η οποία εκδηλωνόταν με το δικαίωμα της τελευταίας να τον  επιτηρεί και να τον καθοδηγεί, ως προς τον τρόπο ,τον τόπο και τον χρόνο παροχής της εργασίας του.

Και συνεπώς ορθώς έκανε δεκτή την προσφυγή και ακύρωσε το πρόστιμο. 

Μαρούσα Πρωτοπαπαδάκη -Δικηγόρος -Διαμεσολαβήτρια