(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Πλειστηριασμός ακινήτου με αντικειμενική αξία 1.270.384,25€. Αρχική εκτίμηση στο ποσό του 1.050.000 € και προσδιορισμός τιμής πρώτης προσφοράς στο ποσό των 700.000 €. Διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης κατόπιν άσκησης ανακοπής ως προς την αξία και την τιμή της πρώτης προσφοράς σε 1.400.000 € και 1.270.384,25 € αντίστοιχα. Ακολούθησαν δύο ματαιώσεις και στη συνέχεια η τιμή πρώτης προσφοράς διαμορφώθηκε στις 800.000 € κατόπιν αιτήσεως της επισπεύδουσας. Μετά και την τέταρτη ματαίωση, νέα αίτηση της δανείστριας τράπεζας για περαιτέρω μείωση της τιμής πρώτης προσφοράς. Ανατίτηση της καθ΄ ης. Δεκτή η ανταίτηση για διατήρηση της ίδιας τιμής καθόσον πιθανολογήθηκε ότι η μη προσέλευση πλειοδοτών δεν οφείλεται στο ύψος της τιμής αυτής, αλλά σε άλλες συγκυρίες όπως η εν γένει οικονομική κρίση και αστάθεια που υπάρχει στην αγορά των ακινήτων, χωρίς να αποκλείεται και η προσδοκία τους για περαιτέρω μείωση της τιμής πρώτης προσφοράς.

Αριθμός απόφασης 14844/2012

(αριθμός κατάθεσης αίτησης 10.800/2012)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αρίστη Ελένη Χαμπεροπούλου που ορίστηκε με κλήρωση σύμφωνα με το νόμο.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στη στο ακροατήριο του (223 γραφείο Δικ. Μεγάρου Θεσσαλονίκης) στη Θεσσαλονίκη στις 31-5-2012 χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :

ΑΙΤΟΥΣΑΣ- ΚΑΘ ΉΣ Η ΑΝΤΑΙΤΗΣΗ: Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ …………………………………ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (Τράπεζα …………………….. Ανώνυμη Εταιρία), με αριθμό μητρώου Α.Ε. ………/06/Β/86/07, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Ηλία Ανδρέου (AM 2429) που κατέθεσε σημείωμα.

ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΑΝΤΑΙΤΟΥΣΑΣ: Ετερόρρυθμου εταιρίας με την επωνυμία «………………….ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε.», που εδρεύει στο …… χλμ. …………………………….. και εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας της δικηγόρου Μαρίας Πρωτοπαπαδάκη (AM 3180) που κατέθεσε σημείωμα. Συμπαραστάθηκε και η ασκούμενη δικηγόρος Μαρία Φαίδρα Βαλασσά (AM 16212011).

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 28-3-2012 αίτηση της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό 10.800/2012 και η συζήτηση της προσδιορίστηκε για την ανωτέρω αναφερόμενη δικάσιμο. Η καθής η αίτηση άσκησε, δια της πληρεξούσιας της δικηγόρου, προφορική ανταίτηση στο ακροατήριο και πριν την έναρξη της συζήτησης και ζήτησε να γίνει αυτή δεκτή.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης και της προφορικώς ασκηθείσας ανταίτησης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 966 παρ. 2 του ΚΠολΔ, εάν δεν παρουσιασθούν πλειοδότες, το πράγμα που εκπλειστηριάζεται κατακυρώνεται στην τιμή της πρώτης προσφοράς σ` εκείνον, υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση, εάν αυτός το ζητήσει. Εάν δεν υποβληθεί αίτηση, γίνεται νέος πλειστηριασμός εντός σαράντα (40) ημερών. Κατά δε την παράγραφο 3 του ίδιου, ως άνω, άρθρου, εάν στο νέο πλειστηριασμό δεν γίνει και πάλι κατακύρωση, το αρμόδιο, κατ` άρθρο 933 παρ. 1 του ΚΠολΔ Δικαστήριο της περιφερείας του τόπου της εκτελέσεως, ήτοι το Ειρηνοδικείο, αν ο εκτελεστός τίτλος, στον οποίο βασίζεται η εκτέλεση, είναι του Ειρηνοδικείου και το Μονομελές Πρωτοδικείο σε κάθε άλλη περίπτωση, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, μπορεί να διατάξει να γίνει νέος πλειστηριασμός, μέσα σε τριάντα ημέρες, με την ίδια ή κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς ή να επιτρέψει, μέσα στην ίδια προθεσμία, να πουληθεί ελεύθερα το πράγμα από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού σ` εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση ή σε τρίτον, με τίμημα που ορίζεται από το Δικαστήριο, το οποίο μπορεί και να ορίζει να πληρωθεί με δόσεις μέρος του τιμήματος. Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του αυτού άρθρου, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 4 παρ. 14 του Ν. 2298/1995, εάν και ο νέος πλειστηριασμός έμεινε χωρίς αποτέλεσμα ή δεν κατορθώθηκε η ελεύθερη εκποίηση, το Δικαστήριο μπορεί να άρει την κατάσχεση ή να διατάξει να γίνει αργότερα νέος πλειστηριασμός, με την ίδια ή κατώτερη τιμή της πρώτης προσφοράς. Από την, ως άνω, διάταξη συνάγεται, ότι σκοπός του νομοθέτη είναι η κατά το δυνατόν συντομότερη περαίωση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτελέσεως και η αποφυγή συνεχών πλειστηριασμών, που αποβαίνουν άκαρποι από τη μη εμφάνιση πλειοδοτών. Προς το σκοπό αυτόν ο νομοθέτης με τη διάταξη αυτή, η ρύθμιση της οποίας είναι ειδική, θέτει ορισμένες προϋποθέσεις, τη συνδρομή των οποίων ελέγχει το Δικαστήριο. Eτσι, εάν μετά και το δεύτερο πλειστηριασμό δεν επιτευχθεί κατακύρωση, είτε στον πλειοδοτήσαντα είτε στον επισπεύδοντα, παρεμβαίνει το αρμόδιο, κατ` άρθρο 933 του ΚΠολΔ, Δικαστήριο, ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον και κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, το οποίο έχει τη διαζευκτική ευχέρεια να διατάξει, α) 7 είτε τη διενέργεια νέου πλειστηριασμού, εντός τριάντα ημερών, με την ίδια η κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς, β) είτε την, εντός τριάντα ημερών, ελεύθερη εκποίηση του πράγματος από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στον υπέρ ου η εκτέλεση ή τρίτον, με τίμημα καθοριζόμενο από το ίδιο. Σε περίπτωση που διατάχθηκε νέος (τρίτος) πλειστηριασμός και αυτός αποβεί και πάλι χωρίς αποτέλεσμα, το ίδιο, ως άνω, Δικαστήριο και με την αυτή διαδικασία των άρθρων 686 επ. του ΚΠολΔ μπορεί να διατάξει τη διενέργεια τετάρτου πλειστηριασμού σε απώτερο χρονικό σημείο, το οποίο δεν προσδιορίζεται από το νόμο, προδήλως για να εξευρίσκεται εκάστοτε ο προσφορότερος για την ενέργεια του και επιτυχή αυτού έκβαση χρόνος, με την ίδια ή κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς. Και ο τέταρτος πλειστηριασμός θα διεξαχθεί κατά τις διατυπώσεις και όρους των άρθρων 959-960 ΚΠολΔ για τον προσδιορισμό δε αυτού πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η προθεσμία του άρθρου 1019 του ιδίου κώδικα (Ι. Μπρίνια, Αναγκ. Εκτέλεσις, τομ. Β` παρ. 365, Βαθρακοκοίλη, ΚΠολΔ, υπ` άρθρο 966, αριθ. 6 και 8). Ως «τιμή πρώτης προσφοράς» δε, στην περίπτωση αυτή, νοείται όχι εκείνη που ορίστηκε με την αρχική περίληψη της κατασχετηρίου εκθέσεως, αλλά αυτή που ορίσθηκε αργότερα, είτε με την κατ` άρθρο 954 ΚΠολΔ παρέμβαση του Δικαστηρίου, είτε με την τυχόν μείωση αυτής από το Δικαστήριο κατ` άρθρο 966 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, δηλαδή με αφετηρία την τιμή πρώτης προσφοράς του προηγουμένου πλειστηριασμού (ΜΠρΛαρ 1372/2004 Δικογραφία 2005. 151, Βαθρακοκοίλης ο.π.).

Με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα, η οποία επισπεύδει τη διαδικασία εις βάρος της καθής η αίτηση αναγκαστικής εκτέλεσης, στα πλαίσια της οποίας κατασχέθηκε και οδηγήθηκε σε δημόσια αναγκαστικό πλειστηριασμό το περιγραφόμενο σε αυτήν ακίνητο, ζητεί να διαταχθεί η διενέργεια νέου πλειστηριασμού του εν λόγω ακινήτου, με μείωση της ορισθείσας τιμής πρώτης προσφοράς και εντός τριάντα ημερών από την κατάθεση της απόφασης που θα εκδοθεί στην υπάλληλο του πλειστηριασμού αρμόδια συμβολαιογράφο, επειδή οι προηγούμενοι τρεις πλειστηριασμοί ματαιώθηκαν λόγω μη προσέλευσης πλειοδοτών και να καταδικαστεί η καθής στα δικαστικά της έξοδα. Επίσης η τελευταία (καθής η αίτηση) με ανταίτηση που άσκησε προφορικά στο ακροατήριο πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και αναπτύσσεται εκτενέστερα στο σημείωμα που κατέθεσε ζητεί , εκθέτοντας το αυτό ως άνω ιστορικό, να προσδιορισθεί νέος πλειστηριασμός με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς μετά την 31-12-2012 για τους λογούς που αναλυτικότερα εκθέτει και να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική της δαπάνη Η αίτηση και ανταίτηση αρμοδίως εισάγονται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου προκειμένου να συζητηθούν κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682,686 επομ., 933 παρ.1 ΚΠολΔ) και είναι νόμιμες στηριζόμενες στις προεκτεθείσες διατάξεις. Επομένως πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω κατ` ουσίαν.

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων …………………… και ……………, κατοίκων Θεσσαλονίκης, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο και των εγγράφων που προσκομίζονται από τους διαδίκους, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της με αριθμό 4521/11-4-2011 έκθεσης κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Βασιλείου Κιτσούλη κατασχέθηκε αναγκαστικά με επίσπευση της αιτούσας-καθής η ανταίτηση ένα ενιαίο αγροτεμάχιο μετά των επ` αυτού κτισμάτων, συστατικών και παραρτημάτων, που βρίσκεται στην εποικισθείσα περιοχή του αγροκτήματος Λαγκαδά

[…]

Το κατασχεθέν ακίνητο εκτιμήθηκε αντί του ποσού του 1.050.000 ευρώ και τιμή πρώτης προσφοράς ορίστηκε το ποσό των 700.000 ευρώ, μεγαλύτερο της αντικειμενικής του αξίας, εκδόθηκε δε η με αριθμό 4540/20-4-2011 περίληψη κατασχετήριας έκθεσης του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή και ορίσθηκε ημερομηνία πλειστηριασμού η 8-6-2011, πλην όμως ο πλειστηριασμός δεν πραγματοποιήθηκε καθόσον η καθής η αναγκαστική εκτέλεση άσκησε ανακοπή με αίτημα τη διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης ως προς την αξία του ακινήτου και την τιμή πρώτης προσφοράς αυτού. Επ` αυτής (ασκηθείσας ανακοπής) εκδόθηκε με αριθμό 15.770/2011 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου η οποία, αφού έκανε δεκτό ότι εντός του ενιαίου αγροτεμαχίου έχουν ανεγερθεί και υφίστανται α) με βάση τη με αριθμό 66/1996 οικοδομική άδεια του τμήματος πολεοδομίας Επαρχείου Λαγκαδά, ένα βιομηχανικό κτίριο αποτελούμενο από υπόγειο, ισόγειο και όροφο, συνολικού εμβαδού 364 τ.μ. που χρησιμοποιούνται ως αποθηκευτικοί χώροι και γραφεία αντίστοιχα και είναι κατασκευασμένα από οπλισμένο σκυρόδεμα, και από ένα ισόγειο βιομηχανοστάσιο-χώρο παραγωγής, εμβαδού 830 τ.μ., που αποτελεί μεταλλική κατασκευή, συνολικής δε επιφανείας του όλου συγκροτήματος 1.194 τ.μ. και β) με βάση την 379/2001 άδεια οικοδομής και μετά την αναθεώρηση της, ένα βιομηχανικό κτίριο, συνολικού εμβαδού 2.185 τ.μ., που αποτελείται από υπόγειο χώρο εμβαδού 675 τ.μ., κατασκευασμένο από οπλισμένο σκυρόδεμα, από ισόγειο και όροφο εμβαδού 720 τ.μ. ο καθένας και συνολικά 1.440 τ.μ., που είναι κατασκευασμένοι με μεταλλική κατασκευή, ενώ έξω από το βιομηχανοστάσιο έχει ανεγερθεί με την ίδια άδεια, ένας χώρος από οπλισμένο σκυρόδεμα εμβαδού 70 τ.μ., που αντιστοιχεί στο λεβητοστάσιο και στο αντλιοστάσιο, το όλο βιομηχανικό συγκρότημα δε, είναι πολύ καλής κατασκευής και βρίσκεται σε πολύ καλή κατάσταση, οι χώροι των γραφείων είναι άκρως επιμελούς κατασκευής, ότι το πρώτο κτήριο διαθέτει εξωτερικό ανελκυστήρα, ο αύλειος χώρος είναι ασφαλτοστρωμένος ενώ περιμετρικά του κτιρίου υφίσταται καλής ποιότητας περίφραξη με συστήματα ελέγχου, καθώς και ότι η αντικειμενική αξία του όλου (αγροτεμαχίου και κτιρίων) ακινήτου ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 1.270.384,25 ευρώ, διέταξε τη διόρθωση της ως άνω κατασχετήριας έκθεσης όσο αφορά την αξία του κατασχεθέντος στο ποσό του 1.400.000 ευρώ και όσο αφορά την τιμή πρώτης προσφοράς γι` αυτό στο ποσό των 1.270.384,25 ευρώ.

Ακολούθησε α) η έκδοση της με αριθμό, 4574/14-6-2011 Α` επαναληπτικής περίληψης κατασχετήριας έκθεσης του προαναφερθέντος δικαστικού επιμελητή με την οποία ορίστηκε ως χρόνος πλειστηριασμού η 27η-7-2011, οπότε ο τελευταίος ματαιώθηκε λόγω μη προσέλευσης πλειοδοτών και β) η έκδοση της με αριθμό 4596/1-9-2011 Β` επαναληπτικής περίληψης κατασχετήριας έκθεσης του αυτού δικαστικού επιμελητή, δυνάμει της ορίστηκε ως ημερομηνία πλειστηριασμού η 19-10-2011, πλην όμως ο πλειστηριασμός δεν διενεργήθηκε επίσης λόγω μη προσέλευσης πλειοδοτών. Στη συνέχεια ασκήθηκε από την αιτούσα-καθής η ανταίτηση η με αριθμό κατάθεσης 42.820/2011 αίτηση επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 1434/2012 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) δυνάμει της οποίας διατάχθηκε, κατ` άρθρο 966 παρ. 3 του ΚΠολΔ, η διενέργεια τρίτου πλειστηριασμού του ως άνω ακινήτου, εντός προθεσμίας (30) ημερών από την κατάθεση της απόφασης στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, με τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των 800.000 ευρώ. Εκδόθηκε δε η με αριθμό 4754/20-2-2012 Γ` επαναληπτική περίληψη κατασχετήριας έκθεσης του ως άνω δικαστικού επιμελητή και ορίσθηκε ημερομηνία πλειστηριασμού η 21-3-2012, πλην όμως και αυτός ο πλειστηριασμός δεν διενεργήθηκε λόγω μη προσέλευσης πλειοδοτών. Τέλος να σημειωθεί ότι ως πιθανολογήθηκε το ως άνω ακίνητο -εκτός τμήματος εμβαδού 65 τ.μ. το οποίο βρίσκεται στο ισόγειο του κτιρίου- είναι μισθωμένο δυνάμει του από 1-10-2010 ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης στην εταιρία «…………… Μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε.» έναντι μηνιαίου μισθώματος ποσού 1.200 ευρώ, για τα δύο πρώτα έτη της μίσθωσης και τις αναφερόμενες στο σχετικό μισθωτήριο αναπροσαρμογές αυτού για το υπόλοιπο χρονικό διάστημα της μίσθωσης, και με διάρκεια μίσθωσης εννέα ετών. Βέβαια ο μάρτυρας της καθής η αίτηση- ανταιτούσας κατέθεσε ότι η εν λόγω μίσθωση θα λυθεί μέχρι τα τέλη Αυγούστου, γεγονός όμως, που ως μελλοντικό και αβέβαιο, δεν πιθανολογείται και ως ουσία βάσιμο. Επομένως συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 966 παρ4 ΚΠολΔ και θα πρέπει να διαταχθεί η διενέργεια τετάρτου στη σειρά πλειστηριασμού, στην ίδια όμως ως άνω καθορισθείσα τιμή πρώτη προσφοράς (800.000 ευρώ), καθόσον πιθανολογήθηκε ότι η μη προσέλευση πλειοδοτών δεν οφείλεται στο ύψος της τιμής αυτής, η οποία είναι ελκυστική για τους τυχόν ενδιαφερόμενους πλειοδότες, ακόμα και υφιστάμενης της προαναφερθείσης μίσθωσης, αφού είναι ήδη μειωμένη αναφορικά με την αντικειμενική αξία του κατασχεθέντος ακινήτου και της πολύ καλής κατάστασης που αυτό βρίσκεται, αλλά οφείλεται σε άλλες συγκυρίες όπως η εν γένει οικονομική κρίση και αστάθεια που υπάρχει στην αγορά των ακινήτων, χωρίς ν` αποκλείεται και η προσδοκία τους για περαιτέρω μείωση της τιμής πρώτης προσφοράς. Μετά ταύτα, δεκτών γενομένων εν μέρει ως ουσία βάσιμων της αιτήσεως και της ανταιτήσεως, πρέπει να διαταχθεί η διενέργεια νέου πλειστηριασμού σε χρόνο όχι μεγαλύτερο των τριάντα (30) ημερών από την κατάθεση της παρούσας απόφασης στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, λαμβανομένου υπόψη και της προθεσμίας της διατάξεως του άρθρου 1019 ΚΠολΔ, τα δε δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας αυτών, ως ειδικότερα ορίζεται και στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων τις ασκηθείσες αίτηση και ανταίτηση.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτές.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διενέργεια νέου, εντός τριάντα (30) ημερών από της κατάθεσης της παρούσας απόφασης στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, πλειστηριασμού του αναφερομένου στο σκεπτικό της παρούσας ακινήτου με τιμή πρώτης προσφοράς την ίδια (800.000 ευρώ).

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού στη Θεσσαλονίκη στις 7-6-2012 παρουσία και της γραμματέας Παναγιώτας Κουτζιάμπαση

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο/Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Ν.Σ.

ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ